MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar ... ve ...’ın adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca değerlendirilmesi için ihbarda bulunulması ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar .... ve ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Gaziantep H T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/04/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ...’ın olay günü öğlen saatlerinde eylemlerin gerçekleştiğini beyan ettiği, diğer sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, dosya içerisinde mevcut GPRS görüntüleri ile suçta kullanılan aracın katılanların ikametlerine yakın bölgelerde gündüz vakti bekleme yaptığının tespit edildiği, bu haliyle eylemlerin gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, ayrıca mahkemece de hırsızlık suçlarından verilen cezalarda TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmadığı belirlenmekle, konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
3- Kabule göre de;
İddianame ile sanıklar hakkında TCK'nın 116/1. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMK'nın 325. maddesi gereğince bozma kararının 2 numaralı fıkrasının hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a da SİRAYETİNE, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.