MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18/10/2014 tarihli Olay Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı’na göre; ekiplerce hırsızlık olaylarına karşı çalışmalar yaptıkları sırada, Fuar Alanı içinde haklarında herhangi bir arama kararı bulunmayan sanık ... ve dosyada yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kardeşi suça sürüklenen çocuk ...’ya ellerinde görünür vaziyette poşet içinde bulunan malzemeler sorulduğunda sanık ...’in suça konu sucukları şikayetçiye ait ... Market’ten kendisinin çaldığını ve kardeşinin ise çalarken dışarıda kendisini beklediğini beyan etmesi üzerine henüz bir müracaatı olmayan şikayetçiye ulaşılarak şikayetçiye suça konu sucukları eksiksiz ve tam iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Şikayetçinin aşamalardaki beyanlarında sanık tarafından çalınan 5 adet sucuğun toplam değerinin 85,15 TL olduğunu belirtmesi karşısında; hırsızlık konusu malın değerinin az olması ve Dairemizce de Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 gün ve 2015/13-156 Esas 2017/256 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği,
Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması istenildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.