IN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin Kadir Büfe isimli işyerinin kapısını 27.10.2014 tarihinde saat 23.30 sıralarında kilitleyerek kapattığı ve ertesi gün saat 05.15 sıralarında iş yerine geldiğinde kapı açılarak iş yerinden hırsızlık yapıldığını gördüğü olayda; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarih ve 2009/161 Esas 2012/1152 Karar sayılı, 18/10/2012 tarihinde kesinleşen ilamında üç ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 106/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanığın adli sicil kaydına esas alınan İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarih ve 2009/161 Esas 2012/1152 Karar sayılı ilamında 5237 saylı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.