MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I– Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 116/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; uygulanan maddenin sanık lehine olduğu anlaşılmakla ek savunma hakkının tanınmaması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/301 Esas, 2014/491 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/301 Esas, 2014/491 Karar sayılı ilamındaki TCK’nın 142/1-a kapsamındaki hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II - Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın müşteki ... ile evin içinde karşılaştığı ve müştekinin çığlık atarak sanığı kovaladığı, bunu gören tanık ... tarafından kesintisiz takip sonucu sanığın yakalandığı olayda, suça konu laptopun sanıktan alınarak müştekilere teslim edilmiş, ancak çalınan spor ayakkabının iade edilmemiş olması nedeniyle sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulmuş ise de, spor ayakkabının sahibi olan müşteki ...’un karakol ifadesinde, sanığın ayağında bulunan spor ayakkabıyı sanığa hediye ettiğini, geri istemediğini beyan etmesi karşısında; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesine göre sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/301 Esas, 2014/491 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması istenildiği halde CMK'nın 226. maddesi gereğince TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.