MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma kararından önce kurulan 13/01/2015 gün ve 2014/1335 Esas- 2015/16 Karar sayılı ilk hükümde sonuç olarak hapisten çevrili 5.600,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii ve suça sürüklenen çocuk lehine o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle hapisten çevrili 5.600,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında kazanılmış hak gereği 5.600,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken 9 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak teşkil ettiği kabul edilerek bu cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün 10. fıkrasının ve 6. fıkrasındaki “ 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılması ve hükmün 6. fıkrasına “ 5.600,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy