MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müştekinin, sanık hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği, (müştekiye çıkarılan duruşma davetiyesinin müştekinin soruşturma aşamasında bildirdiği adresten farklı olan adresine MERNİS şerhi ile çıkarılarak babasına tebliğ edildiği), müştekinin davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören olarak davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Müştekinin telefonunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, dosya içerisinde bulunan TİB'ten gelen cevabi yazı içeriğine göre, telefonu müştekiden sonra kullanan .... ve ....isimli şahısların tanık olarak dinlenilerek telefonu sanıktan temin edip etmediklerinin sorulması ile yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.