MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında olay yerinde olmadığını ve atılı suçu işlemediğini beyan etmesi ve olay günü suça konu kabloların içinde bulunduğu çuvalı kullandıkları motosiklet üzerinden atarak kaçan 2 şahsın daha sonra yol kenarına terk ederek bırakıp kaçtıkları motosiklet üzerinde elde edilen parmak izinin 07.11.2014 tarihli Ekspertiz Raporu ile sanığa ait olmadığının tespit edilmesi ve yine mahkemece dinlenen tanıklardan 13.07.2013 tarihli ve saat 02.30 zamanlı Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağında imzası bulunan tutanak tanığı jandarma ...’in ve muhtar olarak görev yapan ...’ın sanığın yüzünü tam olarak göremediklerini belirtmeleri ve ayrıca tanık ...’in olay günü istihbarat ekibinin kaçan sanıkların önlerini kesmeye çalıştıklarını ancak onların da şahısları yakalayamadıklarını belirtmesi karşısında; 13.07.2013 tarihli ve 02.30 zamanlı Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı’nda imzası olan jandarma görevlilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy