MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının talimatı ile kolluk görevlilerince düzenlenen uzlaşma teklif formlarında katılan sanıkların uzlaşmayı kabul ettiklerine ilişkin imzalarının bulunmasına karşın, uzlaşma teklif formlarında belirtilen suçların tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin olup konut dokunulmazlığını bozma suçunu kapsamadığı nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre katılan-sanık ...’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan sanık ...’ın temyiz talebiyle ilgili olarak yapılan incelemede;
a-Dosya kapsamına göre; katılan sanıklar arasında geçen alacak verecek meselesi ile ilgili tartışma sırasında sanık ...’ın “ seni gebertirim, öldürürüm “ diyerek katılan sanık ...’a tehditte bulunduğunun iddia edildiği olayda, sanık ...’ın kirasıcısı ve katılan sanık ...’in de komşusu olan tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanık ...’ın katılan sanık ...’e “şerefsiz, sizi öldürürüm, benim başımı belaya koymayın” dediğini duyduğunu söylerken kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise “Benim emniyetteki ifademde her ne kadar -sizi öldürürüm- diye söylediğim yazılmış ise de, ...’ın bu sözü söylediğini hatırlamıyorum, ancak "Başımı belaya sokmayın, aldığınız parayı zamanında niye vermiyorsunuz" dediğini duyduğunu söylemesi karşısında ifadaleri arasında çelişki bulunmasına rağmen hazırlıkta verdiği ifadenin benzer olduğununun zapta geçirilmesi ile yetinilerek ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek, yine katılan sanık ...’ın olay günü evinde misafiri olan ve kovuşturma aşamasında ifadesinin alınmasından vazgeçilen tanık ...’un soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanık ...’ın sanık katılan ...’e “siz dolandırıcı mısınız, elimden bir kaza çıkacak öldürürüm sizi gidin buradan” dediğini söylemesi nedeniyle tanık ...’un beyanı tespit edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- 2/a nolu bozma nedenine göre toplanan deliller mahkumiyeti gerektirmesi halinde, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.