MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, “olayın kabulü, suçun nitelendirilmesi ve cezanın belirlenmesi” başlığı altında, 07/12/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardaki gerekçe, “Sanıkların ve katılan-sanıkların savunmaları, müşteki ...'a ait Adli Tıp raporları, doktor raporları, mağdur ve müşteki beyanları ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; olay gecesi saat 21:00 sıralarında mağdur ...'ın işletmecisi olduğu Milas ilçesi .... Gazinosuna daha önce aynı yerde alkol aldıkları ve olay çıkardıkları için bu yerden çıkartılan katılan-sanıklar ...., .... ve .... kardeşler ile yanlarında ...., ...., ... ve .... olduğu halde geldikleri, gazinonun girişinde güvenlik görevlisi olarak çalışan müşteki ...'in kendilerini engellemek istemesi üzerine gazinoya girebilmek amacıyla müşteki Hasan'ı tekme tokat ile vurarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralayıp işyerine girdikleri...” şeklinde 25/05/2015 tarihli kararın gerekçesine de yansıtıldığı; bu itibarla Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddelerine uygun olan ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin gerekçenin bu kapsamdaki unsurları da içerecek şekilde belirtildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.