MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müştekinin evinin eklentisi niteliğinde bulunan ahırdan 1 adet ineğin 09/08/2010 günü 01.00-06.00 saatleri arasında çalındığı, aynı gün kolluk görevlileri tarafından Forum AVM'nin karşısındaki ormanlık alanda hayvan iç organları, ayak ve deri parçaları bulunup müştekiye haber verilmesi üzerine, müştekinin bu parçaların kendi hayvanına ait olduğunu belirttiği, aynı gün müştekinin sanığın Ulus Haline kaçak olarak kesilmiş et sokmak isterken yakalandığını öğrenmesi üzerine, bahse konu etlerin çalınan ineğinin etleri olduğunu belirttiği anlaşılmakla, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin teşhis ettiği hayvanına ait ele geçen parçalarla sanık arasında herhangi bir bağlantı kurulamaması, hayatın olağan akışına göre, sanığın kaçak olarak satmak isterken yakalandığı etlerin müştekiye ait çalınan hayvana ait etler olduğunun tespitinin mümkün olmaması karşısında, sanığın müştekiye ait hayvana ait olup olmadığı belli olmayan kaçak olarak kesilmiş et ile yakalanması dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g, 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 165/1. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan ve TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.