MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ...’nın evinin banyo havalandırma pencere sac panjurunun sökülerek ikametine girilip 500,00 TL parasının ve tapusunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, banyo havalandırma pencere sac panjurundan elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği, sanık ...’ın Mersin’e hiç gitmediğini Adana’da ... Metal Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren .....isimli iş yerinde iki yıl alüminyum demir üretiminde çalıştığını parmak izinin nasıl çıktığını anlamadığını, suçsuz olduğunu savunduğu, tanık olarak ifadesi alınan müştekinin oturduğu binanın müteahhiti ...’ın ifadesinde, “bahse konu binanın havalandırma menfezlerinin, binanın montajını yapan... firması tarafından....isimli firmadan alınmış olduğunu, ... isimli firma yetkililerinden öğrendiğini” beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın mahkeme huzurda parmak izinin elde edilip Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesine gönderilerek, dosya içerisinde bulunan olay yerinden elde edilen parmak iziyle kıyaslanmasının ardından, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığına ilişkin rapor alınması, sanığın daha önceden ... Metal Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren...isimli firmada çalışıp çalışmadığı, çalıştı ise hangi zaman aralığında çalıştığının tespiti ile ... isimli firma yetkililerinden ... isimli firmadan malzeme alıp almadıklarının sorulması, sanığın kollukta bildirdiği ... numaralı hattın 29.03.2015 olay tarihinden 1 hafta öncesi ve 1 hafta sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın söz konusu tarih aralığında Mersin’de bulunup bulunmadığının, aranan veya arama gelen SMS gönderilip, alınan kişilerin tespiti ile sanık ile hakkında takipsizlik kararı verilen ....’nun herhangi bir irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılıp sanığın savunmasının doğruluğunun tespit edilmesinin akabinde tüm deliller kül halinde birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.