MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, sanığın çaldığı kuzuları olayın ertesi günü ...’a sattığının, ...’ın aldığı gün kuzulardan birini kestiğinin, ancak daha sonra kuzuların çalıntı olduğunu öğrenmesi üzerine emniyet birimlerine başvurarak diğer kuzuyu ve kestiği kuzunun parasını vererek mağdurun zararını gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmedilen cezada gerekçe gösterilmeksizin, müştekinin şikayetinin bulunmadığı ve sanığın pişman olarak kuzuları sattığı kişiye durumu anlattığı yönündeki gerçekle bağdaşmayan beyanlarına itibar edilerek TCK’nın 168/1 maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.