MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin, diğer katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile katılan sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin müvekkiline yükletilemeyeceği hususuna ilişkin olup, katılan sanık ... vekilinin, mahkemenin 18/05/2015 tarihli ek kararı ile diğer katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı; katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin ise, diğer katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve katılan sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineye yükletilmesi yerine sanığa yükletilmesi hususlarına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan sanık vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin Hazine'den tahsiline karar verilmesi gerekirken sanık ismi de belirtilmeden “sanıktan” tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 6. no’lu bendindeki “sanıktan” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Hazine’den” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.