MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı TCK.nın adli para cezası başlıklı 52.maddesinin 1.fıkrasında "adil para cezası beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün yasasının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan mebleğın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 61/8.maddesinde yer alan " adli para cezası hesaplanırken, bu medde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur" biçimindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edildiğine göre temel cezanın doğrudan 5237 Sayılı TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca 365 gün karşılığı olarak belirlenmesinden sonra, artırma ve indirimlerin de gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nın 125/3-a maddesi gereğince cezanın 1 yıl adli gün para cezasına hükmolunmak suretiyle hatalı uygulama yapılmış ancak daha sonraki artırma ve indirimlerin 365 gün üzerinden yapılarak sonuç cezanın doğru cezaya hükmedilmesi ve sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kovuşturma evresinde kamu davasından haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun hükmü temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören müşteki kurum vekiline, kamu davası açıldıktan sonra duruşma günü bildirilmeden ve davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234.maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.