MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ve sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulan diğer suçlar yönünden ise katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünden hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Katılan ... vekilinin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçları yönünden doğrudan suçtan zarar görmediği ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa esas mahkemesinde yapılan sorguları sırasında duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın istinabe mahkemelerinde alınan 13/03/2013 ve 26/12/2013 tarihli duruşmalarda ise açıkça duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini beyan ettiği gözetilmeden, hükmün açıklandığı 02/12/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.