MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un kamu malına zarar verme eylemine karşı katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan müşteki ...’nın, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilemediği, yapılan iade işlemi üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, aynı Kanun'un 237/2 maddesi uyarınca müşteki ...’nın sanık ... hakkında açılan mala zarar verme suçundan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında direnme, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya karşı kasten yaralama nedeniyle dava açıldığı ve hüküm kurulduğu, bu nedenle sanıkların eyleminden dolayı doğrudan zarar görmeyen katılan ...’nın, sanıklar hakkında açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler hakkında sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.