MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki ...'ın 23.11.2010 tarihinde babasının ikamet ettiği evden kendi adına ruhsatlı 155885 seri numaralı ... marka tüfeğinin çalındığını belirterek şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturmada,suça konu av tüfeğinin 10.03.2014 tarihinde ... Jandarma Komutanlığı sahasında av koruma bekçileri tarafından sanıkta bulunduğu,sanığın tüm aşamalarda hırsızlık suçunu kabul etmediğini savunduğu anlaşılmakla;sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı, ancak sanığın suça konu av tüfeğinin hırsızlık konusu olabileceğini bilebilecek durumda olması nazara alındığında eyleminin,5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Yukarıdaki bozma nedenine bağlı olarak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suçun 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23/11/2010 yerine 10/03/2014 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.