MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ... ve ...’nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
20/11/2015 tarihinde sanıklar ... ve ...’ya tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık ...’in 23.05.2017 tarihinde, sanık ...’nın da 30/11/2015 tarihinde temyiz ettiği, süresinde olmayan temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, sanık ...’in 08/11/2019 tarihli ikinci kez verdiği, temyiz talebi içeren dilekçesinin mahkemesince değerlendirilerek verilen 17/02/2020 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..., sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.