MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında 2013 yılından önce suç tutanağındaki tarlaya sulamak için su kuyusu açtığını ancak hiç su çıkmaması nedeniyle kuyuyu kapattığını, tarımsal sulama yapmadığını beyan ettiği, 24/03/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğinde abonesiz sözleşme yapmadan elektrik kullandığının belirtildiği ve tespit anındaki sayaç bilgileri bölümünde sayaç olmadığının belirtildiği, tutanak tanığı Uğur Sayğın 'ın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde tutanak içeriğini doğruladığı, kolluk görevlilerince 18/08/2015 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğinde yapılan araştırma neticesinde söz konusu kuyunun sanık tarafından açıldığı ancak hiç su çıkmaması nedeniyle su kuyusunun kapatıldığının belirtildiği, tanık olarak dinlenen kaynarca köyü muhtarı Mehmet ...'da sanığın 2012 yılında kuyu açtığını ancak su çıkmaması nedeniyle kapattığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, tutanak tanığı Uğur Sayğın'ın anlatımlarına ne suretle üstünlük tanınmadığı tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.