MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile tüm suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Tüm suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan TCK'nın 116/2, 119/1-c, 43/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocukların sorgularının yapıldığı 20/11/2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 15/01/2016 tarihli, 10/02/2016 tarihli, 06/04/2016 tarihli oturumlar ile hükmün verildiği 13/04/2016 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; iddianamede hırsızlık suçundan kamu davası açılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ek savunma hakkı tanınarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemesi ile; TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca temel cezanın tayini sırasında sadece adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin hükmün gerekçe kısmında gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca ayrı dava açılması gerektiğine ve hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenerek çelişkiye neden olunduğuna ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ...’in 03/10/2015 günü işyerindeki kasadan para çalındığını fark edip durumu yanında çalışan suça sürüklenen çocuk ...’a sorduğunda suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ederek çalınan paradan üzerinde bulunan bir kısmını rızasıyla iade ettiği, soruşturma aşamasında diğer bir kısım suça sürüklenen çocuklar tarafından da kısmi iadede bulunulduğu ve daha sonra kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk ... ve yine bir kısım suça sürüklenen çocuklar tarafından katılanın zararının kısmi olarak giderildiği, katılan vekilinin 06/04/2016 tarihli duruşmada alınan beyanında, zararın kısmi giderilmesine muvafakat gösterdiklerini beyan ettiğinin anlaşıldığı olayda, suça sürüklenen çocuk ... tarafından kısmi iadeye ilişkin ilk ödemenin soruşturma aşamasında gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1-4. maddeleri uyarınca ½ oranından daha fazla olmak üzere indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile suça sürüklenen çocuklar Muhammed ve Burak müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07/07/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.