MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2008 tarih, 2007/397 Esas - 2008/1023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 03/03/2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içinde 12/04/2012 tarihinde açıktan hırsızlık suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/351 Esas – 2012/921 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 141/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı ve 13/01/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma neticesinde düştüğü, sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde deneme süresi içinde 28/04/2009 tarihinde işlediği TCK’nın 188/3 maddesine uyan suça istinaden Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2009 tarih ve 2009/275 Esas - 2009/303 Karar sayılı 21/03/2016 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03/03/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 28/04/2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin kovuşturma aşamasında, sanığın, evinin bahçesinde bulunan kümesin arka tarafına istiflediği suça konu alüminyum malzemeleri kamyonetine yüklediğini gördüğünü ancak yakalayamadığını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 12/05/2007 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.