MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 21 yaşını doldurmamış bulunan sağır ve dilsiz sanık hakkında TCK'nın 33/son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 15-18 yaş arasındaki çocuklara ilişkin hükümlerin uygulanmasına göre, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Olay yerini gören güvenlik kamerası kaydına göre olay gecesi saat 04.15’te müştekinin işyerine tırmandığı görülen sanığın, aşamalarda atılı suçu saat 04.00 sıralarında işlediğini beyan etmesi ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinde gece vaktinin saat 05.23’te sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4 maddeleri ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.