MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu cüzdanı, müşteki Döne’nin omzuna asılı çantadan çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin elde veya üstte taşınan eşyayı almak suçunu oluşturduğu belirtilmesine rağmen, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-d maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın zararı gidermediği, tarafların sadece zararın giderilmesine ilişkin duruşmada karşılıklı olarak anlaşması ve mağdurun ödeme yapıldığına ilişkin beyanının alınmaması, bu hususun araştırılmaması karşısında; sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.