MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2013 tarihli, 2011/534 E., 2013/372 K. sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/02/2017 tarihli ve 2015/9787 E., 2017/795 K. sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebi ile ilgili olarak itirazın merciince değerlendirilmesi için dosyanın mahallline iadesine, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz talebi bakımından ise hükümlerin bozulmasına karar verildiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04/12/2013 tarihinde kesinleştiği, 11/06/2014 tarihinde ihbara konu suçu işlemesi nedeniyle bildirim yapılması üzerine hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında; dosyalar arasında bulunan hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin de aynı daire tarafından incelenmesinin uygun görüldüğü, ancak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03/11/2020 tarihli ve 245 sayılı kararıyla 13. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının 6. Ceza Dairesine devredilmesi nedeniyle dosyanın Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.