MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, aracı ...’in kiraladığını ve kendisinin kefil olduğunu, ... ise ifadesinde, ...’ın iş yerine ... isimli bir şahısla araç ile geldiğini, bu aracı kiraladığını ancak aracı kiraladığı yerin sürücü belgesi istemesi üzerine, ...’in sürücü belgesini alarak iş yerinden ayrıldığını, kendisinin ise sözleşmeyi imzalamadığını beyan ettikleri, sanık ... mahkeme savunmasında ise ...’ı tanımadığını,... isimli arkadaşının araba kiralamak için kendisinden sürücü belgesini istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; aracı kiralayan sanık ya da sanıkların tespit edilmesi bakımından, araç teslim tutanağında ismi yazılı olan aracı kiraya veren Samet Karlıdağ’ın tanık sıfatıyla dinlenilerek, kendisine sanıklar ile ilgili teşhis işlemi yaptırılıp ve araç kiralama sözleşmesinde ... adına atılan imzanın hangi sanığın elinden çıktığının tespit edilerek, yine sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit edilmek suretiyle, arayan, aranan ve baz istasyonunu gösteren ... kayıtlarının suç tarihine dair zaman aralığının tamamını kapsayacak şekilde istenilip, ... içeriklerine göre sanıkların cep telefonlarının suça konu hırsızlığın gerçekleştiği yer civarından sinyal alıp almadığı tespit edilerek, yine aynı gün gerçekleştirilen müştekisinin Metin Acar olduğunun anlaşıldığı dava dosyası getirtilip incelenerek, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 07/07/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.