MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 17/05/2017 tarihli ve 2012/497 Esas, 2015/221 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Çanakkale Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın her ne kadar 06/04/2012 tarihli duruşmada yapılan sorgusu sırasında duruşmadan vareste tutulmayı talep etmiş ise de, sanığın cezaevinden gönderdiği 11/06/2012 tarihli dilekçesinde, duruşmaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, hükmün açıklandığı 27/02/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ... hakkında, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından düzenlenen birleşen dava dosyasındaki 13/11/2012 tarihli iddianamede, TCK’nın 58. maddesinin sevk maddesi olarak belirtilmediği ve talimatla savunması alınan sanığa adli sicil kaydının da okunmamış olması ile; iddianamede sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK’nın 143. maddesinin sevk maddesi olarak belirtilmediği ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/1. maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle, sanık hakkında TCK’nın 143/1, 116/4 ve 119/1-c. maddelerinin ve tüm suçlar yönünden aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanabilmesi için, ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.