Hırsızlık suçundan şüpheliler ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2019 tarihli ve 2018/9687 soruşturma, 2019/726 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı kararını müteakip, olay hakkında yapılan soruşturma neticesinde tekrar değerlendirme yapılması talebi üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/4266 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/12/2020 gün ve 18793-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2021 gün ve 2021/1714 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheliler ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2019 tarihli ve 2018/9687 soruşturma, 2019/726 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı kararını müteakip, olay hakkında yapılan soruşturma neticesinde tekrar değerlendirme yapılması talebi üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/4266 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/2035 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet savcılığınca eksik soruşturma yürütüldüğünden bahisle yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet Savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2019 tarih ve 2019/726 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararını vermesinden sonra yapılan işlemlerin bütün olarak ve sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi Cumhuriyet Başsavcılığınca sonrasındaki usuli işlem ve kararlar konusunda CMK 173/3. maddesiyle getirilen işleyişe uygun değerlendirme yapılabilmesi yönünden kovuşturmaya yer olmadığı kararına ilk itiraz üzerine İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 03/05/2019 tarih ve 2019/2035 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy