MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait yol üstünde park halindeki motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2. 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 22.08.2011 tarihli iddianame içeriği ve sevk maddeleri gözetildiğinde, müştekiye yönelik hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3. Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.