MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 32. (Şişli 9) Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2011 tarihli ve 2009/999 Esas 2011/182 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 11.01.2016 gün ve 2015/8898 Esas, 2016/21 Karar sayılı ilâm ile düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2021 gün, KD/2021/50413 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 01/06/2005 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan Mahkeme tarafından TCK'nın 142/1-b,143,35 maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, olay tarihinde sabah saat 05.30 sıralarında kolluk kuvvetlerine yapılan ihbar sonucu sanığın hırsızlık suçunu işlerken suç üstü yakalandığı, 01/06/2005 tarihinde İstanbul ilinde güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 05.30'da doğduğu, gece vaktinin ise 04:30’da bittiği, buna göre suçun gündüz vakti işlediğinin kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmamasının gerekmesi nedeniyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.01.2016 gün ve 2015/8898 Esas, 2016/21 karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 11.01.2016 gün ve 2015/8898 Esas, 2016/21 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 01.06.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy