MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçunu, müştekinin hemşire olarak görev yaptığı hastanede, yine müştekinin özel ve şahsi olarak kullanımına tahsis edilmiş hemşireler odası içerisinde işlediği, hastane içerisindeki suçun işlendiği bu yerin müştekinin rızası olmaksızın girilmesi mutad olan yer olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilerek dava zamanaşımı süresi içerisinde sanık hakkında işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, müştekinin hemşire olarak çalıştığı hastanede, hemşireler için tahsis edilmiş odaya girerek, müştekinin dolapta muhafaza ettiği çantasında bulunan 840 TL. Parasını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy