MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede, eylemin 5271 sayılı CMK’nın 253 maddesi kapsamında kalması nedeniyle uzlaşmaya tabi olduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın gündüzleyin katılan ...’dan suça konu cep telefonunu birini arama bahanesi ile istedikten sonra geri vermeyerek çalmasının hemen akabinde, katılanın elinde bulunan motosiklet anahtarını çekip aldıktan sonra haksız yere elde bulundurdurduğu bu anahtarla suça konu motosikleti de çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1 maddesinden uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.