MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde , 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile TCK'nın 141/1 maddesi ile cezalandırılması talep edildiği halde CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 142/1-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilen iade sebebiyle TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca cezada indirim yapılmış ise de, müştekiye iade edilen tablonun satıldığı iyi niyetli üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi tarihte zararın karşılandığı kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerekirken bu husus araştırılmadan TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığım temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.