MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, 3713 sayılı Kanun'a muhalefet (terör örgütü propagandası yapmak), 2911 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin 16.11.2020 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında 3713 sayılı Kanun ile 2911 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerini; ... Cumhuriyet savcısının ise, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında şikayetçi ...’in isminin yazmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık hakkında şikayetçi ...’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen İçişleri Bakanlığı’nın temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında 3713 sayılı Kanun ile 2911 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kararlarına yönelik İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, İçişleri Bakanlığı vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
3- Sanık hakkında şikayetçi ...’e yönelik olarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin ... Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre olay anında olay yerinde bulunduğuna ilişkin her hangi bir delil bulunmayan ve yargılamanın tüm aşamalarında suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında, atılı suçtan yapılan yargılama sonucu kurulan beraat hükmüne ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
4) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak ... Cumhuriyet savcısı ile suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin 13.10.2020 tarihli gönderme kararı üzerine şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin 16.11.2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, ... Cumhuriyet savcısı ile şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.