MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik ve aleyhe olduğu, hırsızlık suçuna ilişkin bir temyiz isteminin bulunmadığı, sanık ...’ın ise hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği, sanık ...’nın herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı, buna göre temyiz incelemesinin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ın dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2005 tarihli ve 2004/419 Esas – 2005/649 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan almış olduğu 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin ... Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanık ...'nin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ...’ın dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2005 tarihli ve 2004/419 Esas – 2005/649 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan almış olduğu 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti ile diğer sanık ...’nın dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2008 tarihli ve 2007/210 Esas – 2008/74 Karar sayılı ilamı ile kamu malına zarar verme suçundan almış olduğu 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas olmasına rağmen sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, ... Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.