MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, katılan sanık...müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk, hırsızlık sonrası güven timlerinin kendisini yakaladığından bahsetmişse de oluş, dosya kapsam içeriği ve tanık anlatımına göre suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan 01/03/2016 tarihli hükümdeki tayin olunan cezanın ertelenmesi ve bu hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.