Dairemizin onama kararını verdiği 15/12/2015 gününden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2021 günlü itirazına kadar zamanaşımının durması nedeniyle olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; sanığın mahkumiyetine dair Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15/03/2012 gün ve 2009/184 Esas, 2012/183 Karar sayılı hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde, 15/12/2015 gün ve 2014/19582 Esas, 2015/23228 Karar sayılı ilam ile hükmün ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2021 gün ve 2021/56184 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 15/12/2015 gün ve 2014/19582 Esas, 2015/23228 Karar sayılı ilamında, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/11/2018 gün ve 2017/17-328 Esas, 2018/575 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun duraksamaya yer vermeyen kararlarına göre, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan söz edilmesi, o olay hakkında dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan, bağımsız olarak açıklanması gerektiği, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen eylemden dolayı yargılama yapılıp hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu somut olayda da, sanık ... hakkındaki hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu iddia olunan fiillere ilişkin açıklamalar ve anlatım içeren iddianamede, konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu düşünülen eylemin açıkça tarif edilmediği, nitekim iddianamede suç adı ve sevk maddelerinde de konut dokunulmazlığını bozma suçunun yer almadığı bu nedenle konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ek iddianame düzenlenmesi için suç duyurusunda bulunulması yerine, sanığa ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek davaya konu edilmeyen eylemden dolayı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
2- Kabule göre de;
Olay günü gündüz saat 15.45 sıralarında devriye görevi yapan kolluğun sanıkların araçlarıyla apartmanların önünde dur kalk yapıp, apartmanları gözetlediklerini yine apartmanların zillerine bastıklarını görmeleri üzerine şüphe üzerine sanıkları durdurdukları ve arama kararına istinaden sanıkların aracında yapılan aramada müştekinin evinden çalınan eşyaların ele geçtiği ve sanıkların yer göstermesiyle çaldıkları eşyaların müştekiye iade edildiği olayda, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında, olay günü saat 09.00’da eşiyle evden ayrıldıklarını aynı gün saat 16.00’da evinden hırsızlık yapıldığının kendisine haber verildiğini, mahkemedeki beyanında da gündüz saat 10.00 ile 11.00 arası evine girildiğini belirtmesi, sanıkların da aşamalardaki savunmasında müştekinin evine gündüz saat 12.00’da girdiklerini beyan etmeleri, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 18.32’de başladığının anlaşılması ve mahkemenin de suçun gündüz işlendiğini kabul etmesi karşısında, tüm dosya kapsamına göre konut dokunulmazlığını bozma suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiği gözetilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.