MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında ise hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin olunan hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24/12/2014 günü gece vakti sayılan saat 03.30 sıralarında sanıklar ... ve ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...’in suça konu marketin çatısını kırıp içeri girerek ve iş yerinde bulunan kasayı da balyoz ile kırarak kasanın içinde bulunan 5.000 TL para ve sigaraları çaldıktan sonra, 05/01/2015 tarihinde gece vakti sayılan saat 03.45 sıralarında sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...’in çatıdaki kiremitleri kırmak suretiyle içeri girdikleri; ancak olay yerine gelen kolluk görevlileinin sanıkları marketin içinde yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda, 24/12/2014 ve 05/01/2015 tarihli hırsızlık suçlarının arasındaki zaman dilimi dikkate alındığında hırsızlık suçunun zincirleme şekilde işlendiği, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... Yüksek hakkında ise hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 1 kez mahkumiyet hükmü kurulup zincirleme suç hükümleri gereğince sanıkların cezasının TCK’nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.