MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 22.06.2020 tarihli ilamı uyarınca kamu malına zarar verme suçundan zarar görme ihtimali bulunan ...'na hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde yoklukta verilen hükmün CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ...’na tebliğ edilmesi gerektiği hususu mahkemesine bildirilmesi üzerine mahkemece gerekçeli kararın suçundan zarar görme ihtimali bulunan ...'na 14.09.2020 tarinde tebliğ edildiği ve İçişleri Bakanlığı vekili tarafından 02.10.2020 tarihinde temyiz edildiği ancak mahkemece hükmün CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ...’na tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının anlaşılması karşısında; suçtan zarar görme ihtimali bulunan ...'nın yokluğunda verilen kararı 02.10.2020 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan suçtan zarar gören ...'na gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
... vekilinin temyiz isteminin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin ise kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suçtan zarar gören ... vekili tarafından ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla şikayetçi ... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
b-Tehdit suçu yönünden, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından ve kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suçtan zarar gören ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/03/2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 20/06/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 125/3-a, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 31/03/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.