MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kararda Katılan Gediz Elektrik dağıtım A.Ş vekilinin temyiz süresi yönünden yanıltıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kanun hükümlerinin sanık yararına olması nedeniyle sanığın mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.06.2011 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 21.03.2012 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının 05.03.2005 olan suç tarihinden, kurumun zararının giderilmesi gerekçesiyle düşme kararının verildiği inceleme konusu 18.02.2020 hüküm tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, davanın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı gerekçeyle düşme karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.