MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müştekiler ... Sportif ... ve Tic. Yat. A.Ş. ve ... Mağazacılık ve Per. A.Ş.’nin, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müştekiler vekilinin 25/12/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müştekiler ... Sportif ... ve Tic. Yat. A.Ş. ve ... Mağazacılık ve Per. A.Ş.’nin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören ... Sportif ... ve Tic. Yat. A.Ş. ve ... Mağazacılık ve Per. A.Ş.’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Dosya kapsamından ve UYAP’tan yapılan incelemede, suç tarihinde ... Spor Kulübü’nün ürünlerinin satıldığı ... Store adlı mağazanın kepenk ve kapısının kırılarak içeri girilip forma, giysi, hediyelik eşya gibi ürünlerin dışarı çıkarılarak bir bölümünün yakılması ve bir bölümünün de çalınması olayıyla ilgili olarak bir kısım yaşı büyük sanıklar hakkında ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli, 2014/231 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile; 18 yaşından küçük bir kısım suça sürüklenen çocuklar hakkında ... 1. Çocuk Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli, 2014/364 Esas, 2016/345 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, anılan dava dosyalarında olay yeri kamera görüntülerini içeren CD’lerin ve görüntülerin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu ve fotoğrafların bulunduğunun anlaşıldığı, sanığın savunmalarında, olay gecesi ... Store mağazasının önünden geçerken yüzü kapalı 15-16 yaşlarındaki bir çocuğun elinde mağazadan yağmaladığı atkıları gördüğünü, 2-3 adet atkıyı ondan aldığını, daha sonra atkıların fotoğrafını çekerek twitter hesabından paylaşım yaptığına dair savunması nazara alınarak, yukarıda anılan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, olay yeri güvenlik kamera görüntülerine ilişkin CD’ler, kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporları ve fotoğrafların denetime elverişli renkli suretleri ile ilgili diğer evrakların dosya arasına alınması, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki hırsızlık suçuna iştirak eden failler arasında sanığın olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması, yapılacak araştırma ve kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiğine ilişkin herhangi bir görüntü ve sair delilin tespit edilmemesi halinde, dosya kapsamı ve sanığın savunmasına göre eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilip ek savunma hakkı da verilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hırsızlık suçundan beraat kararı verilip, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suç duyurusunda bulunulmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve müştekiler vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.