MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hükümlü ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde diğer sanıkların, katılanların büyük kısmı duvarla çevrili evlerinin hemen yanındaki ahırdan gece vakti, sağlam ve dayanıklı kapı kilidini kırarak 24 adet küçükbaş hayvanı çaldıkları ve sanık ...’in de gözcülük yapmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırarak atılı suça iştirak ettiği olayda; 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 491, 492 ve 493. maddelerinde yer alan suçların öğelerinin farklı olduğu, atılı eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Kanun’un 116/4 ve 119/1-c maddesi kapsamında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturduğu gözetilerek, sanık ... hakkında eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 65/3 ve 522/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay hapis cezası belirlendiği, 5237 sayılı TCK’nın aynı eyleme uyan hırsızlık suçundan 142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasının yanında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlendiği ve buna göre 5237 sayılı TCK'nın hükümleri uyarınca belirlenen toplam ceza miktarının daha fazla olması karşısında 765 sayılı TCK'nın hükümlerinin daha lehe olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın hükümleri uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.