Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 35/2 ve 31/3. (2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İzmir 3. Çocuk Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2014/801 esas, 2015/211 sayılı kararının 08/04/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 19/10/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 35/2 ve 31/3. (2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve ceza miktarları süresince denetim süresine tâbi tutulmasına dair İzmir 3. Çocuk Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2018/923 esas, 2019/135 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2021 gün ve 1896-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2021 gün ve 2021/46823 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan tayin olunan 8 ay kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2- 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, suça sürüklenen çocuğun kasten suç işlediğinin ihbarı üzerine Mahkemesince 25/03/2015 tarihli hükmün açıklanması gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince erteleme kararı verilmesinde,
3- 5237 sayılı Kanun’un 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan ertelenen cezanın denetim süresinin en az 1 yıl olacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun ceza süresi olan 8 ay müddetince denetim altına alınmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi nedeniyle 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İZMİR) 3. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 06.03.2019 tarihli ve 2018/923 E., 2019/135 K. sayılı kararın belirtilen nedenle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle 1 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İZMİR) 3. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 06.03.2019 tarihli ve 2018/923 E., 2019/135 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca hükmolunan 8 ay hapis cezasının TCK’nın 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak 4.800,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, verilen kararın niteliğine göre 3 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.