Mala zarar verme suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli ve 2015/405 esas, 2018/135 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2021 gün ve 885-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2021 gün ve 2021/50639 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/2. maddesinde, “Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması ve anılan Kanun’un 151. maddesinde hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörülmüş bulunması karşısında, Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli kararının gerekçe kısmında, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarı itibarıyla seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmesine karşın, hüküm kısmında adli para cezasına karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mala zarar verme suçunun seçimlik ceza öngörmesi nedeniyle sanık hakkında mahkemece hapis cezası tercih edilmeyerek doğrudan adli para cezasına hükmedildiği, bu şekilde kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin TCK’nın 50. maddesinin sanık hakkında hiç uygulanmadığı, kararın gerekçesinde “ sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarı itibarıyla seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verildiğinin belirtildiği, bu gerekçenin mala zarar verme suçuna ilişkin olmadığı, sanığın hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin olduğu, bu şekilde hüküm ile gerekçe arasında çelişkinin oluşmadığı anlaşılmakla (ELMADAĞ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22/03/2018 tarihli ve 2015/405 Esas – 2018/135 Karar sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.