MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk... ile birlikte katılan ...’ın evinden suça konu iki adet cep telefonunu ve kamerayı çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, olay yerine ihbar üzerine gelen kolluğun sanığın üzerinde suça konu iki adet cep telefonunu ele geçirdiği; ancak kameranın bulunamadığı, bu sebeple suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 35 .maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Çalınan kameranın ise olaydan bir gün sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuk...’ün ağabeyi ... tarafından katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.