MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adreste aynı konutta oturan yeğenine 15/12/2008 tarihinde tebliğ edildiği,UYAP’tan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 15/12/2008 tarihinde sanığın cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu bu nedenle yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu belirlenmiş ise de;sanığın mahkemeye gönderdiği 15/08/2013 tarihli dilekçesi ile 2008/440 Esas sayılı dosyanın gerekçeli kararının tarafına gönderilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 20/08/2013 tarihinde Kale K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumuna müzekkere yazılarak 2008/440 esas sayılı karar örneğinin gönderildiğinin belirtildiği,sanığın ayrıca 15/06/2015 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın esas ve karar numarası ile ceza miktarını belirtmek sureti ile “mahkemece verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasını infaz ettiğini, cezayı infaz etmiş olsa da savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle yeniden yargılanmak” istediğine dair talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında;anılan tarihler itibariyle sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 30/10/2020 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 27.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy