MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Müştekinin motosikletini 30.11.2014 günü saat 16.00’da köpek barınağının girişine yol üzerine direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği, yarım saat sonra yerinde olmadığını gördüğü, 07.05.2015 tarihli tutanağa göre, ... isimli şahsın söz konusu motosiklet ile seyir halinde ilen yakalandığı olayda; soruşturma aşamasında ...’in motosikleti sanık ...’den satın aldığını beyan ettiği, yargılama aşamasında ise motosikleti kendisine ...’ın sattığını ona da sanık ...’in sattığını söylediği, ...’ın motosikleti sanık ...’den satın aldığını beyan ettiği, sanık ...’in ise soruşturma aşamasında motosikleti 3 ay kadar önce ... isimli şahıstan aldığını, kovuşturma aşamasında ise ... isimli şahıstan aldığını söyleyerek bahse konu şahısların kimlik ve adres bilgilerini veremediği, sanığın çelişkili savunmaları ve motosikleti satın aldığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle ve eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/04/2014 tarih, 2013/13-136 Esas ve 2014/193 Karar numaralı kararındaki kabul ve ilkeler ışığında, hırsızlık suçundan ek iddianame düzenlenerek sanık hakkında TCK’nun 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ceza verilmesi,
Kabule göre;
2)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.