MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla iddianamede açıklanan eyleme ve sevk maddesine göre, sanıklar hakkında sadece "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan dava açıldığı, "hırsızlık" suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği ve sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanık ...’in adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas en ağır ilam niteliğinde olan Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/159 Esas ve 2012/130 Karar sayılı 12/11/2012 kesinleşme tarihli TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası yerine Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1093 Esas ve 2013/628 Karar sayılı 16/12/2013 kesinleşme tarihli TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 3 ay hapis cezasının mahkemece tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık ... hakkında CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.