Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 40,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2016/349 esas, 2018/374 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/04/2021 gün ve 94660652-105-55-2802-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2021 gün ve 2021/52458 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Her ne kadar Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/06/2016 tarihli iddianamede suç tarihi, suça konu malın çalındığı tarih olan 02/05/2014 olarak gösterilmiş ise de, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun suça konu aracı 2015 yılında diğer sanıktan satın aldığı yönündeki beyanına itibar edilerek ve söz konusu aracın 26/10/2015 tarihinde yakalandığı gözetilerek gerekçeli kararda suç tarihinin 26/10/2015 olarak yazıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre;
1-Suça sürüklenen çocuğun kayden 20/05/1996 doğumlu olduğu ve suçun işlendiği 26/10/2015 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinde,
2-Kabule göre de, dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer alan Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki düzenleme uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine
çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hakkında, ... adına kayıtlı olup oğlu ... tarafından kullanılan 55 LU 814 plakalı motosikleti çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle düzenlenen 19/06/2016 tarihli iddianamede, suç tarihi olarak suça konu motosikletin çalındığı tarih olan 02/05/2014 tarihi gösterilmiş ise de; Samsun 1. Çocuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ...’ın suça konu motosikleti hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen ...’dan 2015 yılında satın aldığı ve sonrasında haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2017 tarihli ve 2016/970 Esas – 2017/1924 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararları kesinleşen sanıklardan Adem Kaya aracılığıyla diğer sanık Coşkun Çam’a sattığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek ve suça konu motosikletin 26/10/2015 tarihinde kolluk görevlilerince yine hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen ve suça konu motosikleti Coşkun Çam’dan satın aldığı anlaşılan Ahmet Keskin’in kullanımındayken yakalandığı gözetilerek gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 26/10/2015 tarihinin yazıldığı, mahkemenin kabulüne göre belirtilen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun işlendiği tarihte ...’ın onsekiz yaşını doldurduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Kayden 20.05.1996 doğumlu olup, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun işlendiği 2015 yılında onsekiz yaşını doldurduğu anlaşılan sanık ... hakkında tayin olunan cezadan, sanığın onsekiz yaşını doldurduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini nedeniyle 1 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAMSUN) 1. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 20.11.2018 tarihli ve 2016/349 E., 2018/374 K. sayılı kararın belirtilen nedenle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, verilen kararın niteliğine göre 2 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.