Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve nitelikli hırsızlık suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 142/1-b, 143, 35, 31/2, 50/3 ve 50/1-c-d maddeleri gereğince 1 yıl hapis (iki kez) ve 3 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 2 yıl süre ile bir eğitim kurumuna devam etme ve 3 ay 15 gün (iki kez) süre ile kafe ve internet kafelere gitmesinin yasaklanması seçenek yaptırımlarına çevrilmesine dair Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2012 tarihli ve 2010/588 esas, 2012/153 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/10242 esas, 2015/18284 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı için Bingöl Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan tebligatlara rağmen, suça sürüklenen çocuğun başvurmaması nedeniyle infazın yapılamadığından bahisle, denetim dosyalarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, mahkemesince yapılan yargılama sonunda, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun'un 50/6. maddesi gereğince aynen infazına karar verilemeyeceği ancak diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilerek, anılan Kanun'un 116/4, 119/1-c, 142/1-b, 143, 35, 31/2, 50/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 7.300,00 Türk lirası (iki kez) ve 2.100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/290 esas, 2019/334 sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli ve 2020/411 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/04/2021 gün ve 94660652-105-04-13614-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2021 gün ve 2021/61714 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2019 tarihli kararına karşı infaz savcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine, anılan kararda suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılmadığı halde, mercii Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kabul edilerek söz konusu kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki ve aynı Kanun'un 50/6. maddesinde yer alan, "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, (Değişik: 7242 S.K m.8: yürürlük: 15.4.2020) "infaz hakimliği" kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir. Bu durumda, beşinci fıkra hükmü uygulanmaz". şeklindeki düzenlemeler uyarınca,
Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi yollamasıyla anılan Kanun'un 50/1-c ve 50/1-d maddeleri gereğince, Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2012 tarihli kararı ile seçenek yaptırımlara hükmedildiği, anılan kararın 15/10/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip infazı için dosyanın gönderildiği Bingöl Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce suça sürüklenen çocuğa çıkartılan tebligatlara rağmen müracaat etmemesi üzerine infazının gerçekleştirilemediğinden bahisle 18/03/2019 tarihli ve 2018/22, 23, 24 ÇDS sayılı yazıları ile infaz evraklarının bila infaz mahkemesine gönderilmesini müteakip, yapılan yargılama sonunda suça sürüklenen çocuk hakkında aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilerek hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının diğer seçenek yaptırımlardan biri olan adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin de uygulanmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemenin 09/12/2019 tarihli duruşmasında Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ye 09/12/2019 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara itiraz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” hükmün usulüne uygun tefhim edilmediği ve bu nedenle kesinleşmediği belirlenmekle; mahkemenin 09/12/2019 tarihli seçenek tedbiri değiştirmeye ilişkin bu karara karşı Cumhuriyet Savcısınca yapılan itiraz sonucu itirazın kabulüne karar veren ve kanun yararına bozmaya konu olan kararın da bu nedenle yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle (PATNOS) Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2020 tarihli ve 2020/411 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy