Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 tarihli ve 2011/13 E., 2011/367 K. sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay, 116/2-4 maddesi uyarınca 2 yıl, 151/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22/11/2017 gün ve 2016/12303 E., 2017/12230 K. sayılı ilâm ile sanık hakkındaki hükümlerin, suçun birden fazla kişi tarafından işlenmiş olması nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmamasının aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirlemesi ile onanmasına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2021 gün, KD/2021/36563 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22/11/2011 tarih ve 2011/4-203 E., 2011/238 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, 5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 22/11/2017 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05/05/2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22/11/2017 gün ve 2016/12303 E., 2017/12230 K. sayılı hükümdeki sanık ... hakkındaki hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları bakımından onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05/05/2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.